商標訴訟中的證據條件
2022-06-01 16:25:46
證據是證明的基礎，證明就是用已知的事實找出未知的事實。這個已知的事實就是證據。在商標訴訟中，訴訟證據是能夠證明商標糾紛案件真實情況的依據，即證明商標糾紛當事人權利義務關系真實的事實。證據是已知的事實，但前提是證明案件的真實情況；如果不能證明，就不是訴訟證據。因此，商標訴訟的證據包括兩個方面：一是認定案件所依據的事實是訴訟證據的內容；第二，證據事實是表達的載體，是訴訟證據的形式。總之，訴訟證據的事實是其內容，證明的載體是其形式。沒有實際內容，訴訟證據就不能成立，沒有意義。如果沒有載體，就無法被人們所認識和使用，也就無法進入民事訴訟程序。它們相輔相成，是一個統一的整體。
根據民事訴訟法的相關規定，作為商標訴訟的證據，必須符合以下四個條件。
(1)它必須是客觀事實
客觀事實是不以人的主觀意志為轉移的客觀事物。任何情況下的糾紛都是客觀存在的，都與某些人和事有關。當事人之間商標糾紛的發生，侵犯注冊商標專用權的發生、變化和后果，當事人之間的糾紛必然會在客觀上留下痕跡或者在人們的頭腦中有所反映，這些都是客觀存在的，不以任何人的意志為轉移。一切屬于假設、猜測、推論等主觀范疇的所謂事實。在商標訴訟中不能作為證據。這個客觀事實必須是準確的，能夠證明的；如果是真的但不準確，就不能在訴訟中作為證據。這就是訴訟證據的客觀性，商標訴訟證據的首要也是最重要的條件。
如上海市第二中級人民法院審理的上海匯力地板制品有限公司與深圳市王森林木業有限公司不正當競爭糾紛案，原告上海匯力地板制品有限公司為證明其生產的“匯力”牌強化地板是具有特殊耐磨層的高科技室內地板裝飾材料，多次獲獎，深受消費者好評。證據15是七位專家的意見。被告(深圳市森林之王木業有限公司)在質證時提出，證據15反映了7名專家的個人意見，不具有證據效力。法院認為，原告的證據15是學者的學術觀點，但尚不是可證實的事實；這種情況下，證據的證明力不足，法院不予確認。
(2)必須是與案件有內在聯系的客觀事實。
客觀事實很多，但并不都可以成為商標訴訟的證據。只有與商標糾紛有內在聯系的客觀事實才能成為訴訟證據。這種聯系的主要表現是：
(1)與案件主要事實有關，即與當事人之間的權利義務發生、變更、消滅的事實有關。
(2)與案件的次要事實有關，即與主要事實以外但在案件范圍內的其他事實有關。比如案件的管轄，當事人的資格等等。
(3)與案件的消極情況相聯系，即證明案件事實不存在，原告起訴的事實和理由不真實，等等。
這種聯系是客觀存在的，也是客觀性的一種表現。這就是訴訟證據的關聯性。
如上海市第二中級人民法院審理的上海元力地板制品有限公司與深圳市王森林木業有限公司不正當競爭案中，深圳市王森林木業有限公司出具的關于復合地板、強化地板質量的證據未得到確認。法院認為，被告的部分證據不能證明被告主張的事實，證據無關，證據的證明力不足。證據1和證據2陳述了纖維板的定義；纖維板的原料(分為木質纖維原料和非木質纖維原料)；纖維板原料樹種；在森林資源減少、纖維板需求增加的情況下，采用非木材纖維材料；半纖維素含量高的原料具有較高的吸水厚度膨脹率。證據5描述了美國廢木材的三種來源(包括城市固體廢物、建筑和拆除廢物、木材和造紙加工殘渣)，其中一部分被回收利用，用于制造刨花板和中密度纖維板等建筑裝飾材料。證據6描述了19種強化木地板的甲醛含量、吸水厚度膨脹率、靜曲強度、彈性模量、含水率、內結合強度、表面結合強度、表面耐磨性、表面耐刮性、表面耐香煙燃燒性、表面耐沖擊性的測試結果。其中，少數產品吸水厚度膨脹率較高，有兩款產品甲醛含量較高。一些經銷商混淆價格、產地和產品等級。證據7顯示，某住戶在廚房角落堆放裝修遺留的粘合劑904和油漆，導致甲醛濃度升高，全家中毒；北京每年因有毒建材引發的急性中毒事件超過400起，中毒人數超過1萬人。建材中毒的原因之一是國外一些有毒建材(包括纖維板)轉移到中國生產銷售。證據8顯示，原告在廣告中稱高濕度是惠利地板的大敵，應盡量避免；如果要用水拖地，要盡量擰干。
分析上述證據內容，證據1和證據2是理論界和學術界對纖維板及其原料的純理論解釋，已明確表明纖維板生產主要使用木質纖維原料，樹種較多。即使當甘蔗渣用作纖維板的原料并且其吸水厚度膨脹率高時，也附加了許多限制。證據只反映了美國的廢木料回收。6證據僅反映少數強化地板的吸水厚度膨脹率和甲醛含量較高，少數強化地板經銷商存在欺詐行為。證據只是說明膠粘裝飾材料甲醛含量高，部分進口纖維板成為室內污染源之一。證據只是反映原告要求惠利地板的使用者避免高濕度。因此，從上述證據中，不能得出理論研究與實際生產是否存在差異，是否存在等級、成分、產地、生產者差異，強化木地板以甘蔗渣或廢棄木材為基材，吸水膨脹率高，甲醛含量高，危害健康，價格偏離價值的結論。
被告提交的證據4、9、1
2的內容本身與本案爭議的事實不具有關聯性。（三）必須是法律允許作為訴訟證據的客觀事實
雖然是客觀事實并且與案件有內在聯系，具備了以上兩個重要條件，但不一定都能作為民事訴訟的證據，這里還存在著證據的許可性問題。根據《商標法》、《民法通則》等法律的規定，對某些特定的法律關系的產生、變更和消滅有著特殊的要求，只有符合這些特殊條件的證據，才能被承認，才允許在訴訟中使用。對于那些不具備特殊條件的事實，雖然也是與案件有內在聯系的客觀存在的事實，但卻不準許作為訴訟證據，發揮不了證明的作用。例如《商標法》第四十條規定，商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。商標使用許可合同應當報商標局備案。這是對簽訂商標使用許可合同的形式要求。凡商標注冊人許可他人使用其注冊商標的，必須采用書面形式，即簽訂書面合同；否則，就不符合《商標法》第四十條的規定,就認為當事人之間的商標使用許可合同關系沒有成立。如果發生商標使用許可糾紛，當事人請求人民法院給予司法保護時，就必須以書面合同作為證據，證明商標使用許可合同關系的成立；否則，就認為沒有成立商標使用許可合同關系，即《商標法》不允許使用口頭允諾形式的證據，來證明當事人之間存在著商標使用許可合同關系。這種關于訴訟證據許可性的規定，是民事訴訟所特有的，對維護商標領域的正常秩序，具有重要的意義。
（四）必須是依照法定程序取得的客觀事實
依照民事訴訟法規定,，即使是客觀存在與案件有內在聯系并被法律準許使用的證明材料，也必須依照法定程序收集，才能進入民事訴訟程序，成為民事訴訟證據。無論是由當事人及其訴訟代理人向人民法院提供的，還是人民法院審判人員自己調查收集的，都必須遵照取得證明材料的法定程序。取得訴訟證據的合法性，不僅能保證真實有用的證明材料進入訴訟程序，而且為維護社會秩序和訴訟秩序所必需，可以有效地防止證據收集的混亂現象和違法行為，以免給取得必需的證明材料造成損失。
例如上海市第二中級人民法院審理的上海匯麗地板制品有限公司與深圳森林王木業有限公司不正當競爭案中，對深圳森林王木業有限公司出具的有關復合地板、強制復合地板相關質量的證據3、證據11不予確認，法院認為：被告部分證據不能證明來源合法和內容真實，證據不具有合法性和客觀性。其中，證據3的內容雖與本案爭議的事實具有關聯性，但被告不能證明該證據的來源合法，也不能證明該證明機構及其證明的內容具有權威性，且此類證據僅憑傳真件難以判斷其內容的真偽。證據11因不能反映該強化地板的來源及浸泡過程而不具有證據的客觀性、合法性。
上一篇：商標訴訟當事人的證明
下一篇：商標爭議行政案件的管轄
