“老祖宗”的“哪吒”商標被企業霸占了？
2020-09-02 16:55:11
? ? ? ?無疑，《哪吒之魔童降世》是今年暑期檔的最大贏家，口碑和票房雙豐收。
? ? ? ?但是，近日有報道稱，該電影的發行方北京光線影業有限公司在電影大紅之后，一下子注冊了1818個與《哪吒》相關的商標，諸如吒兒、混天綾、哪吒之魔童降世、殷夫人、敖丙等——雖然，其中絕大部分應該是“防御性注冊”——防止被他人搶注而先“占上坑”。
? ? ? ?于是，有很多人開始指責資本方反應過度、急功近利，商標淪為“圈錢工具”。甚至有網民站在道德制高點上表示：“哪吒是老祖宗留下的公共資源，豈能被個別企業獨占?”
? ? ? ?事實真是如此嗎?感情太豐富，事實太稀薄，在指責光線影業公司壟斷、霸占“哪吒”之前，要先看看：這家公司注冊了哪些商標?在此之前，“哪吒”商標有沒有被其他公司、個人注冊過?
? ? ? ?登錄國家知識產權局的“中國商標網”，進行檢索，可以發現以下基本事實：
? ? ? ?首先，當事方沒有申請注冊過“哪吒”商標，相反，申請注冊的和哪吒相關的商標都是自己的“親兒子”：“哪吒之魔童降世”“哪吒降世”“魔丸哪吒”等等，所以也就不存在獨霸“哪吒”商品的問題。
? ? ? ?第二，“哪吒”和“哪吒”圖文組合，在之前一直被不同企業、個人在不同商品和服務的類別上注冊了商標。
? ? ? ?我國《商標法》明確了“注冊優先”原則，只要商標有顯著性，不與他人的商標混同，以及不屬于《商標法》第10條所禁止的情形——比如，與中華人民共和國的國家名稱、國旗等相同或者近似;帶有民族歧視性等等——就都可以注冊商標。“中國傳統文化形象”從來不是不讓注冊的理由，注冊“哪吒”“孫悟空”等商標，一直就是正常的商標操作，也不是侵犯公共資源。
? ? ? ?第三，稍有注冊商標常識，就會明白當事方申請注冊1818個商標，并不像聽起來這么荒謬。
? ? ? ?商標注冊是按不同的商品和服務類別注冊的，沒有在特定的類別上注冊，就得不到法律的保護， 所以，一樣的商標，根據權利人的需要，可能要在不同商品類別上注冊成多個商標。目前商標的類別多達45個(1到34類為商品，34到45類為服務)，這次當事企業在35個商品服務類別里注冊了“吒兒”商標，那就是35個商標！
? ? ? ?占這么多坑，有的是未來企業可能會開拓的領域，需要用注冊商標“理清跑道”，有的是為防止被其他公司惡意使用。
? ? ? ?不止如此，為了防止自家商標被別人打擦邊球，一般要對原始商標相近的表達、拼音形式，盡可能多地申請注冊。
? ? ? ?還有，這1818個商標里，絕大多數是“圖形商標”，也就是把電影《哪吒之魔童降世》里的相關形象拿出來申請商標。
? ? ? ?把上面三個維度做一下乘法，就一部火爆的電影注冊一兩千個商標并不夸張。
? ? ? ?仔細梳理，我們會發現，在這1818個商標里，都是《哪吒之魔童降世》自己的勞動成果：注冊的文字是“哪吒之魔童降世”、“吒兒”等電影里打造出的概念;圖形商標是電影里的形象，沒有“溢出”自家的產品范圍，也沒有躺在傳統文化上，妄圖獨占哪吒。甚至有一些后知后覺。當事企業是在8月12日之后申請注冊的，彼時電影《哪吒之魔童降世》已大紅大紫。從中國商標網的搜索結果看，早在7月底，就已經有人開始搶注“敖丙”等相關商標了。
? ? ? ?要知道，當下“創業未動，商標先行”已是正常的商業操作， 不少專業企業進入相關領域之前，都要做“商標檢索準備”，避免自己養大的孩子，登記成別人家的，避免“登上了梯子，才發現架錯了墻”。
? ? ? ?當然，有輿論擔心某些公司、個人故意搶注商標，侵占公共資源，也是有理由的。不過，現行的《商標法》已經有了約束措施：對公示的商標申請，相關權利人可以提出異議(比如之前茅臺申請注冊的“國酒”商標，被其他白酒企業申請撤回);沒有正當理由，連續三年不使用的商標，任何單位或者個人可以申請撤銷該注冊商標;甚至商標本身也只有10年的法定期限，到期還得申請續期……就算有搶注爭議，也可以由當事人通過司法程序解決，而不能用“老祖宗留下來的”道德理由來解決知識產權問題。
? ? ? ?“搶注1818個商標”鬧成大新聞，本身也曝露了當下全社會的知識產權意識和常識的短板，用“道德直覺”代替法律判斷。
? ? ? ?“老祖宗的東西”本身得不到現代知識產權的保護，唯有將老IP創新，才能獲得新的知識產權。按現行的知識產權法律制度，無論是著作權，還是商標權，古代小說、經典傳說本身都得不到保護，也都已經過了著作權的保護期限了。
? ? ? ?孫悟空、哪吒、花木蘭等大IP，你可以用，我也可以用，中國人可以用，外國人也可以用。說美國人拍了《花木蘭》電影，需要向中國人交錢，就像說中國的“阿里巴巴”公司，需要向創造了《天方夜譚》傳說的阿拉伯人付費一樣，都是有悖于知識產權原則的笑談。
? ? ? ?要擦亮中國IP，就得保護企業的創新和正當商業利益。 眼看著商品做成功了，有人就認為“這是拿了我們家老祖宗的東西賺了錢，我也該有一份”，有這種想法是危險的。“人人有份”的最終結果往往是“公地悲劇”。
